驳方舟子，凉茶：喝还是不喝

先看看夏枯草的成分夏枯草【中药化学成分】 　　果穗含熊果酸（ursolic acid)[1，2]，齐墩果酸（oleanolic acid)，熊果酸及齐墩果酸为主要甙元的皂甙，胡萝卜甙（daucosterol)，β-香树脂醇（β-mayrin）和它的二十四烷酸（tetra-cosanic acid)、二十产烷酸（hexacosanic acid)，二十八烷酸（octa-cosanic acid)及三十烷酸（triacontanic acid)的酯[2]。 　　全草含具抗人免疫缺陷病毒（HIV）的酸性多粮夏枯草多糖（prunellin)[3]，还含齐墩果酸，熊果酸，齐墩果酸为甙元的皂甙[4]，芸香甙（rutin)，金丝桃甙（hyperoside)，咖啡酸（caffeic acid)[5]，维生素（vitamins)C、D，D胡萝卜素（carotene)，鞣质（tan-nin)，和物感（alkaloids)[6]及挥发油，其中含左旋樟脑（camphor)，右旋小茴香酮（fenchone)[7]。 　　地上部分含香豆精类化合物（coumarins)：伞形花内酯（um-bellifrone)，东犀草素（luteolin)，马栗树皮素（esculetin)[8]，黄酮类化合物：木犀草素（luteolin)，合模荭草素（homoorientin)又称异荭草素（isoorientin)，木犀草素-7-O-葡萄糖甙（cinaro-side)[9]，芸香甙，金比值桃甙，异槲皮甙（isoquercitrin)[10]。 　　花序含飞燕草素（delphinidin)和矢车菊素（cynidin)的糖甙[5]，报春花素-3，5-二葡萄糖甙（hirsutidin-，5-diglucoside)，槲皮素（quercitin)，山柰酚（kaempferol)[11]及挥发油，其中含右旋樟脑及石旋小茴香酮[7]。 　　叶含多种脂肪酸：油酸（oleic acid)，亚麻酸（linolenic acid)，肉豆蔻酸（myristic acid)，棕榈酸（palmitic acid)，硬脂酸（steraric acid)及月挂酸（lauric acid)[12]。 &nbsp; 问一下方博士，以你的本专业的生化学识，是否能对夏枯草的药理作用做一明确的分析和判断？从你的专业能力出发，你是否有能力通过化学方程、分子式的推演，将夏枯草的全部成分的综合应用效果进行科学推断，做出你文中的结论？ 如果你没有这个能耐，请问，你的结论的科学基础在那里？ 须知，按照你的观点，这些结论需要建立在科学之上，那么，你自己的结论与科学有什么关系？ 毕竟，你的思路只是基于局部特性的推论，而这远非中医用药的方式。更何况你的推论本身就不是什么科学的结论。 身为科学教育多年的你，应该知道，在科学的领域，只有拿数据出来说话，那么你的数据在那里？你的数据依据在那里（哪怕是别人做的论文）？你能拿得出来吗？你能拿得出来的，都是支离破碎的，不能够成对夏枯草完整认识的东西。 因为现在的科学实际上并没有发展到对中药复方进行全面判断的程度！那么你的结论的科学性不足，是显而易见的。因为你不能也没有能力超越现代科学发展水平。 既然你的论断与科学无关，那么，谁是真正的反对科学，我们已经看得很清楚了！ 你在文中说，有的药物毒性，特别是毒性较慢、中毒症状不那么明显，例如要经过几年、十几年才会出现症状的慢性毒，能导致癌症、畸胎、肝肾损伤的药物毒性，是很难通过经验摸索出来的。 那么经历了几千年，如果出现毒副作用，你的祖先无疑是使用过中药的，历代累积，给你造成的严重后果会是什么？ 按照你的逻辑，对比西方人群，没有使用过几千年的中药，那么他们的后人显然受到的影响小得多。 换言之，如果你有科学证据，证明东西方人群在身体条件下有严重的差异——在中药的长期的毒副作用的影响下，中国人种不出现严重变异是不可能的。 也就是说，如果你证明不了东西方人种在器官上的严重差异（解剖学上好像没有这样的说法），结论只有一个：中药是安全的，中医理论是正确的！

>>查看全文

评论(1) | 阅读(9) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2009-06-02 18:31

我看：方舟子“感冒”并非“伤风”

我看：方舟子“感冒”并非“伤风” 
方舟子好像总以为自己的大能人，什么都想要评论一番。这不，又拜读了一篇大作，先是没注意作者为谁，读后有点可乐，细看才发现作者大名。
我发觉，方舟子的文字只能顺着看，却经不起逆着追究，只要问几个为什么，一定露馅。
方舟子的此言，显然是针对中医的“伤风感冒”一说来的。但是，什么是中医的风呢？方舟子是否真地做过考证与研究？显然是没有的！
现在的问题是，一个方舟子自己没有做过考证的中医之词，他怎么能够批判的振振有词呢？这不是滑天下之大稽吗！
可乐之一：鼻腔与口鼻无关
还是先看看文中这段话吧“中国古代医学认为感冒是风邪由皮毛、口鼻乘虚而入引起的。有人认为风邪就相当于病毒，即便如此，这种说法也弄错了感冒病毒进入人体的途径。感冒病毒并不能由皮毛、口腔进入人体，它的入口是鼻腔”。仔细读一下，前面说中医认为“风邪由皮毛、口鼻乘虚而入”，后面说“它的入口是鼻腔”，请问中医讲的“口鼻”，口为口腔，鼻为鼻腔，与方强调的“鼻腔”有什么不同？要说不同，只是中医用了一个概括的词语“口鼻”，而不是分别使用了口腔/鼻腔。那么，方舟子的“也弄错了感冒病毒进入人体的途径”的依据在哪里？ 莫非方舟子要告诉我们，中医的口鼻，不包括他用的鼻腔？ 如果方舟子这样认为，大家可以就中文的词义来谈谈，口鼻与鼻腔的关系是什么？
就此一段对比，可乐吧。我怎么觉得不如小学生的文字分辨水平呢？！
 可乐之二：不懂得区分历史与现实，把自己当成全国人民的代表
在文字中，方舟子可着劲的卖弄了一番现代科技对于感冒的解释。说这些话他是有目的的，而他的潜台词就是，怎么样，中医讲不出来这样的道理吧。中医只会把一堆语焉不详的文字说出来，哪有西医这般清澈、透亮。而可笑的地方在于，方舟子不懂得五千年前与二百年前应该具有什么样的区别，而总是觉得，五千年的中国人，应该讲现代中国人讲的语言。中医讲的东西他听不懂，等于所有的中国人都听不懂。 因为只有方舟子这么看问题，只有当他觉得他是现代人的全权代表时，他才能够把自己当作绝对的真理，而将所有懂中医、能理解中医的中国人的感情于不顾，自说自话。 一个人，自己不明白不要紧，但是把自己不明白当成所有的人都不明白，就让人笑话了。 其实，中医不能讲现代西医的语言，是非常正常的。西医到现在不过200年左右的历史；现代医学更是只有几十年。看看西医这些年的进展，以及不断地推翻过去的论断，就能明白，西医还在蹒跚学步阶段。西医不懂中医，就像小儿不懂长辈，没有什么奇怪的。 有个说法，可以说明这点。一个人，当他上幼儿园时，一切都很新鲜，父母也是他的神；到了上小学，开始多少有点不屑于父母的教育，说什么都是“这是老师说的”；到了中学的年纪，开始了反叛精神的生长，总要想和父母对着干；到了大学以及大学刚毕业，几乎到了无可一世，觉得自己什么都明白，而父母什么都不懂，犹以父母文化程度不高的人，自大起来狂妄到了极点；25岁30岁，有点社会经验，有点历练了，遇到问题开始要向父母哭诉，这时候感觉父母还是有点用的；30出头40郎当，遇到的事情多了，发觉父母总有点自己的说法，对自己也能有所脾益，开始发觉父母还是有点水平的嘛；等到40出头奔50，上有老下有小，抓那不开了，也开始乐意听一些父母的建议，开始主动的征求父母的意见，这个时候，觉得父母挺明白的；超过了50，自己到了知天命的年龄，然后越来越觉得父母英明，说了许多自己以前听不进去，却是至理名言的东西；等到父母去世，自己也到了60-70，感叹父母之伟大，一辈子都是自己的明灯。可惜父母已经走了，无以回报。于是把这些自己经历中的东西转而教诲后辈。而后辈，却也要经历一样的时间和年纪，才会真正明白父母的教诲之真意。 这个人人经历的过程，就是方舟子也要经历的过程。以他的年纪，还没有到弄明白世事的时候，却自以为是，挥舞大棒打中医，会有他后悔不及的一天！ 而我们现在看到的，却是可乐，兼有可怜可悲！
可乐之三：方舟子抄书也不会抄
通篇文字看下来，前面讲了感冒症状是免疫系统的表现；后面讲了感冒无药可治，最后讲“感冒是一种自限性疾病，通常一周左右就会自愈，但是人们得了感冒后总喜欢求医问药打点滴，还有人抱怨到医院治个感冒就花几百块钱，真是何苦呢。” 方舟子的意思大约是，第一，得了感冒不需要治疗，管它什么症状。第二，人的免疫系统在感冒中起不到什么作用，而只是起坏作用。因为感冒的症状完全是免疫系统工作的结果。既然感冒与免疫症状有关，感冒无药可治，那么免疫系统在感冒里起什么作用呢，文字中没有提到。也就是说，按方舟子所说

>>查看全文

评论(2) | 阅读(10) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2009-01-02 19:39

劝2型糖尿病患者多吃碳水化合物

劝2型糖尿病患者多吃碳水化合物
最近的一项关于糖尿病的学术会议，第44届欧洲糖尿病研究学会(EASD)年会于2008年9月7-11日在意大利
古都罗马召开,各国的知名专家和参会代表纷纷云集于此,共同探讨糖尿病的发病机制,总结新的降糖方案,
并展望新靶点降糖药物的治疗前景。
在会上,英国伯明翰大学的巴尼特(Barnett)教授及意大利比萨大学的马尔凯蒂(Marchetti)教授回顾了2型
糖尿病的两大主要致病机制——β细胞功能缺陷与胰岛素抵抗,并介绍了针对上述致病机制降糖药物的发
展史,引起了参会者的热烈讨论。在众多降糖药物中,大家对一类改善β细胞功能的抗糖尿病新药——胰高
血糖素样肽-1(GLP-1)类似物的治疗前景表现出高度的认同。
对于“GLP-1生物学特性如何?怎样发挥降糖效应? ”，文中这样写道：
　　研究已证实,肠促胰素以葡萄糖浓度依赖性方式促进胰岛β细胞分泌胰岛素,并减少胰岛α细胞分泌胰
高血糖素(glucagon),从而降低血糖。正常人在进餐后,肠促胰素开始分泌,进而促进胰岛素分泌,以减少餐
后血糖的波动。但对于2型糖尿病患者,其“肠促胰素效应”受损,主要表现为进餐后GLP-1浓度升高幅度较
正常人有所减小,但其促进胰岛素分泌以及降血糖的作用并无明显受损,因此GLP-1及其类似物可以作为2型
糖尿病治疗的一个重要靶点
仔细阅读了有关报道，特别是看到了这样的一段话，“GLP-1具有葡萄糖浓度依赖性降糖作用&nbsp; 作为一种
肠源性激素,GLP-1是在营养物质特别是碳水化合物的刺激下才释放入血的,其促胰岛素分泌作用呈葡萄糖
浓度依赖性”，不禁芜尔。
换言之，人体中自身是具有胰高血糖素样肽-1(GLP-1)的，而这种钛的产生条件是具有“葡萄糖浓度依赖
”，也就是说“GLP-1是在营养物质特别是碳水化合物的刺激下才释放入血的”。
不禁想到，糖尿病素有富贵病之称，原来出处就在这里：即比较富裕的人群中，在食物中逐年提高了蛋白
质、脂肪的摄入量，而大大降低了碳水化合物的摄取量，从而导致了糖尿病的发生。那么，富贵病的说法
是普及了，而为什么会成为富贵病，却没有人说明。这是为什么呢？
看来，科学家们也难免糊涂：这个研究里明明在讲碳水化合物的价值，医生们偏要去找其他手段来提升体
内葡萄糖含量，并在此基础上促进GLP-1的释放量，似乎多此一举。说明现代的一些人碳水化合物的食用
量不足，而导致糖尿病。难怪得糖尿病被称为“富贵病”，穷人没钱吃肉，碳水化合物的消耗量就高，自
然很难摊上2型糖尿病了。
换言之，多吃一点碳水化合物，就能提升体内葡萄糖浓度，自然，就能促进GLP-1的含量，从而改善2型糖
尿病的症状，也许还能治疗此类糖尿病。
但不知道医生们为什么不提出“增加碳水化合物摄取量”此类非常简单的对策，而去绕什么复杂的圈子。
是科学家们有些迷糊了，还是医生迷糊了，还是有人刻意而为，以便可以从患者身上赚钱？显然，便宜的
碳水化合物，是不能够让治药者赚得衣钵盆满，也不能体现科学和医学的价值。从而简单可以实现的方法
没有人关心，甚至可能刻意对患者隐瞒，从而“提升”专家的分量与价值。
看来，中国古老的食疗传统，确实有科学价值包含其中。这件事只不过再一次证明了古人为什么大量食用
碳水化合物。也许，古人确实只是多年的生活经验使然。但是数千年的经验，看来确实要比短短数年、数
十年的“科学”的未经长期考验的结论更加符合人的本性需要，从而才是真正能够延年益寿的好方式。
想要避免发生2型糖尿病的人们，已经得了2型糖尿病的人们，是否应该仔细想想这个研究的资料，想想怎
么来保护自己的身体健康。
 那篇文字在下面，大家可以一阅。（来自 <A href="http://www.biotech.org.cn/news/news/show.php?id=66312">http://www.biotech.org.cn/news/news/show.php?id=66312</A>）
 糖尿病新药先锋（GLP-1）：基于肠促胰素的治疗 -----

>>查看全文

评论(0) | 阅读(1) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-12-26 22:33

奥巴马为何赢得大选？

>>查看全文

评论(0) | 阅读(25) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-11-20 19:05

科学研究，是既有科学知识的掘墓人.

>>查看全文

评论(0) | 阅读(1) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-10-13 20:03

“是什么”与“为什么”

“是什么”与“为什么”
目前在各种科技论坛上，活跃着两类不同的人：热衷于“是什么”的反伪者与关心着“为什么”的反反伪者。
反伪者关心“是什么”，因为他们把科学已经具有的知识当作科学的全部，把既有的科学知识当作“本本”，对于各类问题，都要拿出来这个本本进行对照，符合的就是他们认定的科学，而不符合的就是他们认定的伪科学。
反反伪者关注“为什么”，因为他们理解人类的知识是无止境的，至少现在还有很多的未知等待探索。因此，他们的眼光不是放在已经具有结论的科学知识上，而是进行着科学的探索，也就是脱离了“本本”，进行超乎于上的摸索。
自然，从表面看，从本本中抄来的东西具有很高的精确度，也在一定程度解释了我们对于很多问题的疑问，而探索者，因为没有现成的东西可以依赖，表现出模糊性，不确定性，不精确性。但从为什么与是什么的争论中，我们能够分辨出思考的深度与限度，思维的敏锐与局限。
从而，关心或着眼点不同的人群，被分成两个不同的圈子。
关注或者只承认本本的人，思维局限在“是什么”的范围里，他们判别的标准与规范就是本本，他们指望科学就像一面镜子，简单的映射就能够帮助我们识别真理；他们针对的对象，就是一切敢于突破本本的人，好像镜子中映射不出来的，科学上没有先例的，就是荒谬的，并把这个在镜子映射范围之外探索的人群冠之以“伪科学”，有意无意的障碍着中国本土科学的自主创新。
关注本本之外的人，不满足现有的科学给予我们的答案，总想着要回答自己内心深处的好奇和对宇宙的不解，这种不解是现代科学到现在为止也不能给我们圆满答复的，因此，在寻求解答中，因为没有可借鉴的东西，必然独出心裁，自主创新，也许他们的努力是有效的、成功的，但许多人可能在探索中受到难以克服的障碍，或者在摸索中迷路甚至步入歧途。但无论如何，追究“为什么”的精神是值得肯定的，探索的精神是应该保护的。
什么是自主创新？就是独立的，不受既有观点约束的，自由的思想和突破现有框架的创新，做科学界的前人没有做过的事情。甚至从古代文化中寻找现在没有的科学元素，发扬光大。只要不在现有科学框架中的探索，都是一种创新的举措。创新并不绝对取得成功，但创新的精神值得提倡，并通过创新实现科学发展。
问“是什么”，只是在现有知识框架中对问题的解答，而追究“为什么”，才能够更多地深入了解我们未知的宇宙世界。

>>查看全文

评论(2) | 阅读(11) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-09-29 19:48

反中医者的自相矛盾

>>查看全文

评论(0) | 阅读(7) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-09-22 18:21

在法律意义上的伪科学，是不存在的

>>查看全文

评论(0) | 阅读(2) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-08-28 12:58

反对阴阳五行，是真迷信，假科学

>>查看全文

评论(2) | 阅读(25) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-06-28 16:19

可怜的“科学”人

这世界上有一批人，可能我们应该称呼他们为“科学”人吧 因为他们已经差不多丧失了“人”的基本属性，而唯“科学”的框架是尊。
他们不愿意相信自己的眼睛，耳朵，嘴巴，鼻子，身体这些客观的器官，他们觉得唯有“科学”是唯一的依靠，他们以为天底下只有“科学”二字才是他们的灵魂。
于是乎，对于一切不符合他们脑子里的“科学”框框的思想观点，极尽攻击之能事，而不论这些思想观点是否有事实的依据
也许对他们而言，眼睛里已经容不下事实了；也许对他们而言，什么叫做事实，可能他们都不明白。他们的意识里，脑海里只有“科学”，“科学”已经成了他们的铠甲，骨骼，血管，乃至血液、饮食，也许是一切。
最典型的看不见事实的证明，就是对中医的攻击。目前的中医从哪个角度来看，都与他们的“科学”格格不入，不严谨，不严密，没有大样本统计的依据，没有证据证明能够治病等等，甚至中药的特色也成为攻击的目标。
对于这些“科学”人，我心存怜悯。 一直问他们吃什么，他们却没有人敢于回答。
中医是药食同源，换言之，食物是中药，中药是食物。 我不知道，生长在中国土地上的这些“科学”人，他是否可能不接触中药？如果不接触，他吃什么，他怎么生存下去？
问到这样的问题是，这些人统统装作看不见。实际上我知道，他们也不敢深究这个问题，否则他们怎么存活呢？！
科学到目前，确实告诉了我们，食品了包含了什么成分，也告诉我们，每种成分每天的摄入量应该在多少。但是我奇怪，怎么就没有一个科学家长年累月的依靠他们弄明白的营养配方，不要吃食物了，每天把那些营养素挑出来，最好用化学合成品，以此果腹，这样不是更能验证“科学”成果，展示彻底的科学吗？
我很愿意看着这些“科学”人，尝试一下这样的生活，然后报告我们，这样的生活确实是非常美妙的，身体康健，智力增加，四肢灵活，五官灵敏。这样的科学前景，多么令人向往，“科学”人们，你们干嘛不尝试呢？
而事实上，我们非但没有看到这样的事实，反而是科学家越来越多的呼吁要吃健康食品，要用有机食品，看到发达国家有越来越多的人群开始远离化学品，崇尚天然食品，远离城市，贴近大自然。
请科学人是否讲解一下这种与科学的背离，究竟是怎么回事？
“科学”人的可怜与背离事实，还表现在不敢接受验证的挑战。这好像也是与科学精神相违背的吧。 都不说科学二字，中国的俗语里，就有，“是骡子是马，拉出来遛遛”，这样的很简朴然而有很有效的说法。而现在摆在我们面前的却是，被“科学”人攻击的人，敢于挑战，敢于说来出来遛遛的话，而所谓的“科学”人，在挑战面前，缺乏应战的勇气。
这又是为什么呢？ 拿我做的研究来说吧，看得出来，我的分析结果公布在网上，一开始引来的非议比较多；但当这些预测一点点为事实证明之后，再来的就不是说预测不准的言论了，而是一点点的后退。比如，从开始认为黄帝内经预测天气无异于天方夜谭的观点，到后来认为，你也就玩玩天气吧，不要碰别的；比如，从开始大叫这是迷信，到现在也要承认我“算”的还是准的。只是，调子始终不变，即这是神秘，是玄学，不是科学。
我们来看看这些人的脑子里怎么想问题的。
其实，之所以认为这是神秘的，是不科学的，不就是因为在在他们的脑子里这样的事情除非神才能办到吗！他们脑子里的已经成型的观念是，此事神能为而人不能！
他们的脑子里对这样的事情充满了关于神迹的幻想，却不愿意承认这是事实。&lt;b&gt;也许承认事实意味着它们这些年建立起来的价值观要被瓦解&lt;b/&gt; 因此，他们宁可视而不见，宁可违背科学道德准则来进行攻击，也不愿意承认违背他们的观念的事实。 看到事实和承认事实真的那么难吗？不是，更主要的，其实只是要维持他们们内心深处的价值观的平衡而已。 因为只要这个价值观还是平衡的，他们们就可以避免由此带来的心理冲击，就可以继续安稳的过你们的小日子，而不会有任何风险 而一旦这个价值观的平衡被打破，他们们心中宁静的港湾就像遭遇了大风暴，会变得六神无主，惶惶不可终日。有谁愿意生活在这样的环境空间呢？没有人
地震之所以带给我们这么大的震撼力，不就是它毁坏了大量人群的生活吗！ 观念的改变，对于固有此观念的人，也是需要面临一场地震的。 于是，为了避免这样的价值冲撞，许多人选择了退避。包括方舟子在内的反伪，都是这样的。而且，其实他们都能看到/感受到这种冲撞的存在，为了尽可能长时间的维持这种内心稳定的局面，他们选择了“战斗”，和一切可能改变他们内心价值观的思想与行为战斗

>>查看全文

评论(3) | 阅读(33) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2008-06-16 16:58